Β' Φάση Ρυθμιστικού σχεδίου Ιωαννίνων

ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Η Β΄ Φάση της μελέτης «Ρυθμιστικό Σχέδιο και Πρόγραμμα Προστασίας Περιβάλλοντος Οικιστικού Συγκροτήματος Ιωαννίνων» (Ρ.Σ.Ι.) παρουσιάσθηκε από τον αρμόδιο Υφυπουργό κ. Καλογιάννη στις 29/06/09 στα Ιωάννινα.

Στο Τ.Ε.Ε./ΤΗ διαβιβάσθηκε στις 7.7.2009 με το 26787/22.6. έγγραφο της Γεν. Δ/νσης Πολεοδομίας – Δ/νσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε η Β΄ και τελική Φάση της μελέτης «Ρυθμιστικό Σχέδιο και Πρόγραμμα Προστασίας Περιβάλλοντος Οικιστικού Συγκροτήματος Ιωαννίνων» (Ρ.Σ.Ι.), έτσι όπως διαμορφώθηκε μετά την ενσωμάτωση των παρατηρήσεων της υπηρεσίας στη μελέτη που κατέθεσαν οι ανάδοχοι, προκειμένου να διατυπώσει τις παρατηρήσεις του και εκφράσει τις απόψεις του. Το τεύχος της μελέτης κοινοποιήθηκε στους φορείς της περιοχής προκειμένου να εκφράσουν τις απόψεις τους.

Το Τ.Ε.Ε./ΤΗ στις 1.7.2009 (πριν την επίσημη παραλαβή του τεύχους από το Υπουργείο), ζήτησε και παρέλαβε από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε με το 1232/15.7.09 έγγραφό του, τη Β΄ και τελική Φάση της μελέτης «Ρυθμιστικό Σχέδιο και Πρόγραμμα Προστασίας Περιβάλλοντος Οικιστικού Συγκροτήματος Ιωαννίνων» έτσι όπως κατατέθηκε από το Ανάδοχο Μελετητικό Γραφείο (Α.Μ.Γ.). Στο απαντητικό έγγραφο γίνεται αναφορά ότι στο τεύχος που αρχικά παρελήφθη ενσωματώνονται ουσιαστικές παρατηρήσεις του Υπουργείου.

ΓΕΝΙΚΑ

Κατά τη διαβούλευση της Α’ Φάσης της μελέτης το ΤΕΕ έκανε παρατηρήσεις και προτάσεις επισημαίνοντας ότι γενικά η Α’ Φάση κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Οι προτάσεις και παρατηρήσεις του κειμένου αυτού θεωρούμε ότι ισχύουν. Έπρεπε να είχαν τύχει μεγαλύτερης επεξεργασίας και αξιολόγησης κατά τη εκπόνηση της μελέτης της Β’ Φάσης, δεδομένου ότι το ΡΣΙ θα αποτελέσει ένα ουσιαστικό και πραγματικό εργαλείο χωροταξικής οργάνωσης και ανάπτυξης της περιοχής.

Κατά την άποψή μας το ΡΣΙ θα έπρεπε να είναι εναρμονισμένο με τους υπερκείμενους χωροταξικούς σχεδιασμούς όπως το Γ.Π.Χ.Σ.Α.Α. και Π.Π.Χ.Σ.Α.Α.

ΑΠΟΨΕΙΣ

Οι απόψεις- παρατηρήσεις του ΤΕΕ/ΤΗ που ακολουθούν γίνονται επί της μελέτης που κατατέθηκε από το Ανάδοχο Μελετητικό Γραφείο, και επί του κειμένου της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς προκειμένου να εκφράσουν τις παρατηρήσεις και διατυπώσουν τις απόψεις τους

Η φιλοσοφία των δύο μελετών είναι αρκετά διαφορετική ως προς τους στόχους και τις επιδιώξεις του ΡΣΙ με αποτέλεσμα οι προτάσεις που διατυπώνονται να έχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ τους και να βρίσκονται σε πολλά σημεία σε αντίθετη κατεύθυνση σε σχέση με τους στόχους και επιδιώξεις που διαμορφώθηκαν και διατυπώνονται στην Α΄ Φάση του σχεδιασμού.

ΑΞΟΝΕΣ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΙ ΣΤΟΧΟΙ.

Διαπιστώνουμε ότι στο κείμενο της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς, δεν εμπεριέχεται η επισήμανση της μελέτης του Αναδόχου που γίνεται στην εισαγωγή για την αναγκαιότητα της διοικητικής μεταρρύθμισης, αποκέντρωσης και ανάδειξης της πόλης ως παράγοντα βιώσιμης διακυβέρνησης του χώρου / κοινωνίας πολιτών και στυλοβάτη της αποκέντρωσης / χωρικής δημοκρατίας και συνοχής.

Παραλείπεται επίσης η αιτιολόγηση που παρατίθεται στη μελέτη του Α.Μ.Γ. για το ρόλο των Ιωαννίνων ως πρωτεύοντα εθνικό πόλο ανάπτυξης με χώρο επίδρασης μετά τα Δυτικά Βαλκάνια και τη κεντρική Ευρώπη, με απευθείας λειτουργική εξάρτηση με την Αθήνα πέραν της προβλεπόμενης από το Γ.Π.Χ.Σ.Α.Α. με τη ΘΕΣ/ΚΗ και ανεξάρτητη από το δίπολο «Λάρισα-Βόλος» (σελ. Β1/29 μελέτης Α.Μ.Γ).

Πιστεύουμε ότι πρόκειται για βασικές ελλείψεις που απομακρύνουν από τον στόχο του Ευρωπαϊκού προσανατολισμού και της ανάδειξης του ρόλου των Ιωαννίνων στον Εθνικό Διαπεριφερειακό Ευρωπαϊκό χώρο με επιλογές εναρμονισμένες με τον υπερκείμενο σχεδιασμό αλλά και με την προώθηση τοπικών πολιτικών.

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΤΟΧΟΙ-ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΕΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ

Σε ότι αφορά την οργάνωση του χώρου σε χωρικές ενότητες διατηρούμε τις απόψεις μας έτσι όπως καταγράφονται στις παρατηρήσεις και απόψεις μας κατά τη Α’ φάση.

Η μείωση των χωρικών ενοτήτων, και από τις δύο μελέτες, από 6 σε 4 δεν αιτιολογεί ούτε απαντά στον προβληματισμό που κατατέθηκε σε ότι αφορά το όριο του Ρυθμιστικού Σχεδίου και τα κριτήρια της λειτουργικής συνάφειας των περιοχών.

Χωρίς καμία αιτιολόγηση στο κείμενο της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς για τον μόνιμο πληθυσμό ανά Χωρική Ενότητα στο πίνακα της σελίδας (Β2/9), γίνεται πρόταση για μεγαλύτερη αύξηση του πληθυσμού της Χ.Ε.1 (Πόλη Ιωαννίνων) από 130.500 (που προτείνεται από τον ανάδοχο Α.Μ.Γ.) σε 147.000. Η πρόταση αυτή γίνεται χωρίς αιτιολόγηση ώστε προφανώς να προκύψει η αναγκαιότητα μεγαλύτερων επεκτάσεων στη ΧΕ1.

ΟΙΚΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ/ΚΑΤΟΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ.

Η πρόταση για την οικιστική οργάνωση της περιοχής για κατοίκηση της μελέτης έτσι όπως κατατέθηκε από το Α.Μ.Γ. μας βρίσκει κατ’ αρχάς σύμφωνους.

Διατηρούμε επιφυλάξεις με τον όρο «προτιμητέες» περιοχές επεκτάσεων Προτείνουμε τον ορισμό κανονιστικών όρων δόμησης για τις περιοχές αυτές με σκοπό τη διαφύλαξη της γης. Αναγκαίος είναι ο ποσοτικός προσδιορισμός των εκτάσεων των περιοχών επεκτάσεων.

Επισημαίνουμε τις μεγάλες παρεμβάσεις που έγιναν στο κείμενο της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς. Σε αυτή την θεματική ενότητα οι παρεμβάσεις εντοπίζονται:

1)Στους ειδικούς στόχους που προτείνονται από τη μελέτη του Α.Μ.Γ., καταργείται ο βασικός στόχος που αναφέρεται στη διατήρηση και διεύρυνση του περιαστικού πρασίνου προστασίας, για τις περιοχές Άμμου και Κατσικά.

2)Στις προτεινόμενες αναιτιολόγητα μεγάλες πολεοδομήσεις για τις περιοχές Νεοχωρόπουλο, Κ. Μάρμαρα, Μάρμαρα, Σταυράκι, Ολυμπιάδα. Άμμο, Κοσμηρά.

3)Στην προσθήκη ειδικής παραγράφου για την περιοχή Μάτσικα όπου προτείνεται «ειδική μελέτη που θα καθορίσει τους όρους δόμησης (χαμηλά ύψη, υποχρεωτική στέγη) ώστε να αποκατασταθούν οι κάτοικοι στη συγκεκριμένη περιοχή χωρίς αρνητικές επιπτώσεις στο παραλίμνιο μέτωπο».

Όλες οι παραπάνω περιοχές βρίσκονται στον προτεινόμενο χώρο της συμπαγούς πόλης.

4)Στη δυνατότητα που δίνεται μέσω της πρότασης των βασικών στόχων έτσι ώστε να καθορίζονται από τα αντίστοιχα Γ.Π.Σ. και Σ.Χ.Ο.Α.Π. και άλλες επεκτάσεις.

Οι παρεμβάσεις που έγιναν από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. σε ότι αφορά τη μη διατήρηση του περιαστικού πρασίνου και οι μεγάλες επεκτάσεις στις συγκεκριμένες περιοχές ανατρέπουν όλη τη φιλοσοφία και τις αρχές του Ρυθμιστικού Σχεδίου. Είναι σε πλήρη αντίθεση με την έννοια της συνεκτικής και λειτουργικής πόλης, που αναλύεται και έγινε αποδεκτό κατά τη διαδικασία της Α’ Φάσης. Έρχεται επίσης σε αντίθεση με τα εγκεκριμένα Γ.ΠΧ.Σ.Α.Α. και Π.Π.Χ.Σ.Α.Α.

Σε ό,τι αφορά της περιοχή Μάτσικα επισημαίνουμε:

1)Από τη μελέτη που κατατέθηκε από το Α.Μ.Γ:

α) Στο κεφάλαιο Οικιστική οργάνωση της κατοίκησης της ΧΕ1, η περιοχή Μάτσικα δεν εντάσσεται στις περιοχές για οικιστική οργάνωση.

β) Στην ίδια μελέτη στη θεματική ενότητα Περιβάλλον, η περιοχή Μάτσικα-Λιμνοπούλα πέρα από περιοχή με κύρια δραστηριότητα το αστικό πράσινο/ αθλητισμός/αναψυχή, προτείνεται και ως περιοχή ήπιας αποκατάστασης των ήδη κατοικούντων.

γ)Στο κεφάλαιο Πόλοι πρασίνου υπερτοπικής κλίμακας – Αθλητισμός/αναψυχή, προτείνεται «η ανάπτυξη σύνθετου «αστικού πάρκου Αθλητισμού/Αναψυχής Λιμνοπούλας – Μάτσικα».

δ) Επί πλέον από τη μελέτη του Α.Μ.Γ επίσης προτείνεται η ανάπτυξη του πάρκου να υλοποιηθεί με ενιαία μελέτη για την γενική οργάνωση της παραλίμνιας ζώνης. Το πρόγραμμα υλοποίησής της απαιτεί την πρόβλεψη της αποκατάστασης με ειδικούς όρους που θα ορισθούν (χαμηλά ύψη και μικροί Σ.Δ.) ώστε αφ΄ ενός να καταστεί δυνατόν με εργαλείο τον αστικό αναδασμό να αποκατασταθούν κατά το δυνατόν οι κάτοικοι της περιοχής «Μάτσικα» στη συγκεκριμένη περιοχή χωρίς να υπάρξει σημαντική αρνητική παρέμβαση στο παραλίμνιο μέτωπο της πόλης.

2)Από το κείμενο της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς ,προτείνεται η «εκπόνηση ειδικής μελέτης για την περιοχή «Μάτσικα» που θα καθορίσει τους όρους δόμησης (χαμηλά ύψη, υποχρεωτική στέγη κ.λ.π.) ώστε να αποκατασταθούν οι κάτοικοι στη συγκεκριμένη περιοχή χωρίς αρνητικές επιπτώσεις στο παραλίμνιο μέτωπο.

Παρατηρούμε επομένως τα εξής:

Από την πρόταση της μελέτης του Α.Μ.Γ. δε γίνεται σαφής προσδιορισμός του ρόλου της περιοχής αφού συσχετίζεται με την αποκατάσταση των ιδιοκτητών.

Από το κείμενο της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς, δεν καθορίζονται χρήσεις και δεν ξεκαθαρίζεται ο χαρακτήρας αυτής της περιοχής.

΄Εχοντας υπόψη:

α) την ιδιαιτερότητα της περιοχής που προστατεύεται με ειδικές διατάξεις, την επαφή της με τη λίμνη, τον αθλητικό χώρο, την άμεση γειτνίαση με το Κάστρο και το ιστορικό κέντρο της πόλης.

β)Το μικρό μέγεθος της έκτασης και το ιδιοκτησιακό καθεστώς (παλαιά μποστάνια που εκχωρήθηκαν ως γεωργική έκταση, μακρόστενα γήπεδα).

γ)Το γεγονός ότι ισχύει η απόφαση του ΥΠΠΟ, ΦΕΚ 266Β/21-3-77 με την οποία ζώνη πλάτους 100μ από την όχθη της Λίμνης της περιοχής αυτής χαρακτηρίζεται ως περιοχή ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους.

Θεωρούμε ότι αυτή η περιοχή πρέπει να διατηρηθεί και να αντιμετωπισθεί ως αστικό πράσινο/αθλητισμός και αναψυχή με ειδική μελέτη. Προτείνουμε η αποκατάσταση των ιδιοκτητών να αντιμετωπισθεί με πολεοδομικό αστικό αναδασμό σε έκταση προσδιορισμένη στη περιοχή ή σε άλλες καθαρά πολεοδομημένες ή προς πολεοδόμηση δημοτικών ή δημόσιων εκτάσεων.

Η συνέχιση των υποσχέσεων αποκατάστασης των ιδιοκτησιών από το κείμενο της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς, θα διατηρήσει σε περαιτέρω ομηρία τους κατοίκους.

Αναφορικά με τα προτεινόμενα δευτερεύοντα πολεοδομικά κέντρα με τα σε γενικές γραμμές θεωρούμε ότι ορισμένα από αυτά δεν ανταποκρίνονται στον πραγματικό ρόλο που απαιτεί η έννοια του κέντρου ενός οικιστικού συγκροτήματος με τις λειτουργίες που περιγράφονται στις προδιαγραφές.

Τα δευτερεύοντα πολεοδομικά κέντρα που προτείνονται, στον Άγιο Ιωάννη και στην Ανατολή, για να μη γίνουν υπέρμετρα ανταγωνιστικά στο κέντρο της πόλης και οδηγήσουν σε μαρασμό την πρωτεύουσα εμπορική ζωή της, είναι αναγκαίο να συνοδευτούν από αντίστοιχα μέτρα που να ενισχύουν την λειτουργικότητα του κέντρου της πόλης. Όπως π.χ. την δημιουργία εσωτερικού δακτυλίου με χώρους στάθμευσης σ’ επαφή με αυτόν, εκτεταμένες πεζοδρομήσεις εντός του δακτυλίου, αύξηση του χώρου πρασίνου κλπ.

Η χωροθέτηση του δευτερεύοντος πολεοδομικού κέντρου στην περιοχή του αεροδρομίου θα πρέπει να επαναξετασθεί. Η περιοχή αυτή είναι δομημένη, το ανάγλυφο του εδάφους δεν επιτρέπει την ανάπτυξη τέτοιου κέντρου, η άμεση γειτνίασή του με το αεροδρόμιο και το καθεστώς που ισχύει με την επέκταση του καθιστούν προβληματική τη χωροθέτηση του. Η γραμμική ανάπτυξη του κέντρου δεν αιτιολογείται

Συμφωνούμε με τη πρόταση του Α.Μ.Γ. για την απομάκρυνση του σταδίου Ζωσιμαδών. Στη θέση του να προβλεφθεί σε μικρό τμήμα η κατασκευή πολυώροφου υπόγειου χώρου στάθμευσης και να μελετηθεί η οργάνωση του υπέργειου χώρου σε ελεύθερο χώρο πράσινου, χωρίς τη κατασκευή κολυμβητηρίου.

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΠΑΡΚΟ ΠΡΑΣΙΝΟΥ «ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ ΒΕΛΙΣΣΑΡΙΟΥ-ΠΥΡΣΙΝΕΛΛΑ»

Θεωρούμε ότι η ευρύτερη περιοχή Βελισσάριος-Πυρσινέλλα πρέπει να διατηρήσει το χαρακτήρα Πράσινου και να λειτουργήσει σαν ενιαίο Πολιτιστικό Πάρκο Πρασίνου και αναψυχής .

Προτείνουμε σε μέρος αυτής να προβλεφθεί σε σαφώς προσδιορισμένη έκταση από τη ίδια τη μελέτη του ΡΣΙ η ανάπτυξη Διοικητικού Κέντρου για τη κεντρική/περιφερειακή Διοίκηση. Το υπόλοιπο να παραμείνει και λειτουργήσει μόνο ως Πολιτιστικό Πάρκο Πρασίνου «Βελισσάριος-Πυρσινέλλα».

Από το κέντρο της πόλης μέχρι το πάρκο Πυρσινέλλα πρέπει να εξασφαλισθεί η ισορροπία μεταξύ δομημένου και φυσικού περιβάλλοντος με έμφαση στην διατήρηση και αξιοπιστία ανάδειξης των υφιστάμενων χώρων πρασίνου και τη δυνατότητα λειτουργικής μεταξύ τους διασύνδεσης. Η ενοποίηση των ανοικτών χώρων πρασίνου του κέντρου της πόλης και η διασύνδεσή του με την παραλίμνια περιοχή. Ήδη έχει εκπονηθεί αρχιτεκτονικός διαγωνισμός που πρέπει να ενσωματωθεί στον παρόντα σχεδιασμό.

ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΩΝ ΑΣΤΙΚΩΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΕΩΝ – ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΖΩΗΣ.

Κατ’ αρχάς θεωρούμε τις προτάσεις του Α.Μ.Γ. θετικές.

Είναι αναγκαία η αυστηρή προστασία του θεσμοθετημένου αισθητικού δάσους και η επέκτασή του ώστε να συμπεριλάβει τα υπόλοιπα του ορεινού δασικού χώρου τα οποία προτείνεται να αναδασωθούν.

Η φιλοσοφία διατήρησης επέκτασης και αναβάθμισης πόλων περιαστικού πρασίνου, προστασίας και περιαστικού ανοικτού τοπίου στις περιοχές Άμμο και Κατσικά μας βρίσκει σύμφωνους. Θεωρούμε αναγκαία τη προστασία των υποδομών (οδικές/σιδηροδρομικές υποδομές) μέσω ζωνών περιαστικού πρασίνου με απαγόρευση της οικιστικής ανάπτυξης και της δόμησης με εξαίρεση μη μόνιμες εγκαταστάσεις για την άσκηση γεωργικής δραστηριότητας και τις τεχνικές υποδομές. Οι ζώνες αυτές ταυτόχρονα λειτουργούν και ως ζώνες προστασίας «υγιεινής και ασφάλειας»των περιοχών κατοικίας και επαναλαμβάνονται και στον ιδιαίτερο αυτό τομέα της περιβαλλοντικής μέριμνας. Να ληφθεί υπόψη από τη μελέτη που κατέθεσε το Α.Μ.Γ και δεν υπάρχουν στη μελέτη του ΥΠΕΧΩΔΕ, ο πίνακας που καταγράφονται οι πόλοι πρασίνου μαζί με τους προτεινόμενους χώρους

Μητροπολιτικό Πάρκο

Είναι εποικοδομητική η πρόταση οργάνωσης Μητροπολιτικού Πάρκου με του όρους που προτείνεται από το Α.Μ.Γ και ειδικά η πρόταση για «Διαγωνισμό πρότασης πολεοδομικής οργάνωσης, αρχιτεκτονικής σύνθεσης και πρότασης διαμόρφωσης τοπίου».

Συμφωνούμε με τις προτεινόμενες κύριες χρήσεις και που είναι:

Πολιτιστικές εγκαταστάσεις κ.λ.π. (σελ. Β.2/38ΑΜΓ)

Επειδή στην μελέτη του ΑΜΓ δεν προβλέπεται περιοχή για χωροθέτηση τουριστικών εγκαταστάσεων ,θεωρούμε ότι στο Παραλίμνιο Μητροπολιτικό Πάρκο μπορεί να ενταχθούν και χρήσεις για ξενοδοχειακά καταλύματα Β’ τάξεως, όχι όμως για κατοικία. Το θεσμοθετημένο τοπίο ιδιαίτερου φυσικού κάλλους πλάτους 300μ πρέπει να γίνει σεβαστό.

Οικολογικό Πάρκο

Η ολοκλήρωση της οργάνωσης της πόλης με την αποκατάσταση της λειτουργίας του συστήματος πόλης-λίμνης σε όλο το παραλίμνιο μέτωπό της, με την δημιουργία Δημοτικού Μητροπολιτικού Πάρκου και Οικολογικού Πάρκου πέριξ της λίμνης σε συνδυασμό με τον Αρχαιολογικό χώρο της Καστρίτσας είναι μια από τις πλέον ουσιαστικές προτάσεις του Ρ.Σ.Ι. για την ανάδειξη του μοναδικού φυσικού κάλλους της περιοχής και την προστασία της Λίμνης και των σπανίων ενδιαιτημάτων της. Διαφωνούμε με την ένταξη εγκατάστασης Γκόλφ και τη λειτουργία Ιππικού κέντρου στο Οικολογικό Πάρκο.

Σε ότι αφορά την χωροθέτηση του γηπέδου στη περιοχή της Κατσικά, καταρχήν δεν έχουμε αντίρρηση, θεωρούμε όμως ότι ο χώρος δεν μπορεί να καλύψει όλες τις προτεινόμενες χρήσεις.

ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ-ΕΙΔΙΚΕΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΠΟΛΥΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ.

Συμφωνούμε με τη χωροθέτηση της τεχνόπολης και τις προτεινόμενες χρήσεις .Θα πρέπει να προβλεφθεί η ύπαρξη νομικού καθεστώτος που να καθορίζει την ανάπτυξή της και να εξασφαλισθεί ο χώρος διότι διαφορετικά θα αποτελεί σχήμα λόγου.

Η αναδιάταξη που έγινε από τη μελέτη όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. με την πρόταση για Δημιουργία Επιχειρηματικού Πάρκου Βουνοπλαγιάς και κατάργηση του Νέου ΒΙΟΠΑ Γραμμενοχωρίων δε μας βρίσκει σύμφωνους διότι η περιοχή Βουνοπλαγιάς είναι ήδη βεβαρημένη, η έκταση περιορισμένη και περικλείεται από οικιστικές περιοχές.

Σε ότι αφορά την ΒΙ.ΠΕ. Ροδοτοπίου συμφωνούμε με την πρόταση της μελέτης όπως απεστάλη στους φορείς. Απαραίτητος είναι ο έλεγχος της επιτρεπόμενης όχλησης και λειτουργίας ως αμιγούς μέσης όχλησης.

Η επέκταση της ΒΙ.ΠΕ. θεωρείται μη υλοποιήσιμη.

ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ – ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΕΣ.

Το ΤΕΕ/ΤΗ όσον αφορά τον διαπεριφερειακό χώρο – εξωτερική προσπελασιμότητα, διαπιστώνει ότι οι απόψεις που διατυπώνονται από τα δύο τεύχη των μελετών συμπίπτουν με τις θέσεις του και θεωρεί ότι αυτές υπακούουν στους γενικούς και ειδικούς στόχους των σεναρίων βιώσιμης αστικής ανάπτυξης της περιοχής.

Όσο αφορά τις μετακινήσεις στα πλαίσια του Λεκανοπεδίου συμφωνούμε ότι κυρίαρχοι στόχοι είναι:

· Η αποφυγή διαμπερών κινήσεων δια της πόλης και η πρόσβαση σε κόμβους εξυπηρέτησης

· Η μείωση των κινήσεων με ΙΧ

· Η διευκόλυνση της κίνησης με Μεσα Μαζικής Μεταφοράς

· Η μετεπιβίβαση στο ΤΡΑΜ-ΟΣΕ-ΚΤΕΛ από το ΙΧ

Για την κυκλοφορία στο κέντρο της πόλης θεωρούμε ότι η επιλογή του μοντέλου τύπου ημιιστού αράχνης που προτείνεται, συμπληρωματικά προς τους διαμπερείς άξονες Νότου –Βορά της πόλης, είναι η πλέον ενδεδειγμένη λύση, έναντι υπογειοποιήσεων ή άλλων λύσεων που έχουν προταθεί.

Θεωρούμε όμως απαραίτητο την κατασκευή ανισόπεδων κόμβων στις διασταυρώσεις της παράκαμψης με το αστικό δίκτυο τουλάχιστον στους κόμβους Καρδαμίτσια, Σταυράκι, Δουρούτης και Ανατολής.

Η παρέμβαση που έγινε από το κείμενο της μελέτης όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στους φορείς, προτείνοντας την ολοκλήρωση της ΓΕΝΝΗΜΑΤΑ έως τον άξονα της Εγνατίας αλλοιώνει ολόκληρη τη φιλοσοφία της οργάνωσης των λεωφόρων και επιπλέον θα προκύψουν και προβλήματα περιβαλλοντικά με τη γειτνίαση στη λίμνη.

Προτείνουμε στη νοτιοδυτική είσοδο της σήραγγας απ’ το Λεκανοπέδιο να συνδεθεί με την Εθνική Οδό Ιωαννίνων Τρικάλων στη θέση Μάζια ώστε με την Εγνατία Οδό και με την Ιόνια Οδό να αποτελέσει ένα ολοκληρωμένο εξωτερικό δακτύλιο του Λεκανοπεδίου.

Η επιλογή κατασκευής δικτύου ΤΡΑΜ αποτελεί ελκυστική λύση για πολλές μετακινήσεις στην ευρύτερη περιοχή της πόλης που θα δώσει ταυτόχρονα την δυνατότητα ανάπλασης σημαντικού τμήματός της.

Το ΤΡΑΜ όπως προτείνεται να λειτουργήσει, είναι ουσιαστικό μέσο μαζικής μεταφοράς των κατοίκων της περιοχής και βασικό εργαλείο για τις περαιτέρω πεζοδρομήσεις. Είναι προφανές ότι η μελέτη σκοπιμότητας και οι προκαταρκτικές μελέτες που θα γίνουν για το σκοπό αυτό θα προσδιορίσουν και τις καταλληλότερες διαδρομές. Η διαδρομή Πεδινή –Πανεπιστήμιο-Κέντρο πόλης-Αεροδρόμιο-Ελεούσα - ΒΙ.ΠΕ. βελτιωμένη με κλάδο προς το Νοσοκομείο Χατζηκώστα προκύπτει ως πλέον ενδιαφέρουσα.

Συμφωνούμε με τη χωροθέτηση των σταθμών ΚΤΕΛ, Επιβατικού Σιδηροδρομικού Σταθμού και ΤΡΑΜ, στη περιοχή της Πεδινής .Η χωροθέτηση του Σιδηροδρομικού εμπορευματικού σταθμού στην θέση Νότια του Κατσικά, είναι ενδεδειγμένη μια και στην περιοχή προτείνονται συναφείς δραστηριότητες.

Θεωρούμε ότι το θέμα των μεταφορών και μετακινήσεων στο Λεκανοπέδιο πρέπει να εξειδικευθεί συνολικά και έγκαιρα μέσω ειδικής μελέτης ώστε να προσαρμοσθεί στις ανάγκες του Λεκανοπεδίου και η πρόταση να είναι ρεαλιστική για τα τοπικά δεδομένα.

ΥΔΡΕΥΣΗ-ΑΡΔΕΥΣΗ

Στη θεματική ενότητα τεχνική υποδομή στο κεφάλαιο Ύδρευση - Άρδευση από τη μελέτη από τη μελέτη όπως απεστάλη από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. προτείνεται η μεταφορά νερού να γίνει από τον Αώο σε αντίθεση με την πρόταση της μελέτης του Α.Μ.Γ. που προτείνει την έγκαιρη μελέτη συνολικών αναγκών μακροπρόθεσμα και ολοκληρωμένη διαχείριση ύδρευσης-άρδευσης με παράλληλη προστασία της Λίμνης, με την οποία και συμφωνούμε.

Σε ότι αφορά τις κατευθύνσεις εργαλείων για την πολιτική γης, η σταδιακή κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης για τις περιοχές προστασίας ή ελέγχου που δεν εμπίπτουν σε οικιστικές ζώνες και δεν προστατεύονται από το ίδιο καθεστώς είναι πρόταση και των δύο μελετών προς θετική κατεύθυνση. Ιδιαίτερα σημαντική με την οποία συμφωνούμε είναι η πρόταση για υποχρεωτική άμεση κατάργηση ,στα πλαίσια των ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ στις πιο πάνω περιοχές των παρεκκλίσεων της ζώνης των 500.0 μ. από τα όρια των οικισμών, της δόμησης σε κλίσεις άνω των 25%.και επιβολή ανώτατου ύψους κτιρίων 5,5 μ, από το φυσικό έδαφος στις περιοχές προστασίας του τοπίου.

_________

gianniotis: Επειδή οι γνώσεις μας επί του αντικειμένου είναι σαφώς περιορισμένες έως ανύπαρκτες, φρονούμε όμως, ότι η τακτική της σκοπιμότητος - για άλλη μια φορά - έχει πάρει τη θέση της απλής λογικής. Αυτό βέβαια δεν αποτελεί πρωτοτυπία, αλλά έχει καθιερωθεί πλέον ως "σήμα κατατεθέν" να απαξιώνεται το έγο όλων των προκατόχων. Στόχος του ΤΕΕ εν προκειμένω και κατά την ταπεινή μας άποψη, είναι να ματαιωθεί το ρυθμιστικό, επειδή "έτυχε" να πραγματοποιηθεί επί υπουργίας του κ. Καλογιάννη.

Κύριε φύλαττε.!!!