Για κάποιους δημοσιογράφους είναι αρκετό πως με...
έχει κρίνει ένοχο η Αντιτρομοκρατική, επισημαίνει χαρακτηριστικά και στο πλαίσιο αυτό κάνει λόγο για βρώμικη προπαγάνδα προκειμένου «να κατασκευάσουν κλίμα τρομοϋστερίας και να αποπροσανατολίσουν την κοινή γνώμη».
Μεταξύ άλλων αρνείται ότι παραβίασε τους περιοριστικούς όρους που του είχαν επιβληθεί, ενώ αναφερόμενος στη νέα σύλληψή του από την Αντιτρομοκρατική, την αποδίδει σε προσπάθεια των αρχών να καλυφθεί επικοινωνιακά η φυγή του Χριστόδουλου Ξηρού.
Κλείνοντας ο κατηγορούμενος για συμμετοχή σε τρομοκρατική οργάνωση καλεί όλους να αντισταθούν «στην κυρίαρχη ηθική που θέλει τον άνθρωπο υποταγμένο και με σκυμμένο το κεφάλι μπροστά στους δυνάστες του», αντιτάσσοντας "απέναντι στη νομιμοφροσύνη της υποταγής, την παραβατικότητα της αντίστασης και της εξέγερσης".
Η συνείδηση φέρει το βάρος της ιστορικής ευθυνής, είναι το μήνυμα με το οποίο καταλήγει στην επιστολή του.
Το πλήρες κείμενο της επιστολής του αναρχικού Κώστα Σακκά, θα το βρείτε αλλού.
Όχι εδώ...
Το ιστολόγιο ΔΕΝ μαγαρίζεται με εμετικά και "επαναστατικά" λογύδρια δειλών κουκουλοφόρων και "ορφανών" σταλινογενίτσαρων.
Η σημαία αποτελεί Εθνικό συμβολο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ εμπλοκή Ευαίσθητου Προσωπικού Δεδομένου
με την αιτιολογία ότι η Παράδοση είναι ανώτερη
των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι άκυρος ισχυρισμός.
Η τυπική νομική αιτιολόγιση βάση μη αναθεωρημένων νόμων
που δεν έχουν αφετηριακό σημείο την σύγχρονη αντίληψη περί δικαίου και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου,
δεν αποτελούν ηθική νομική προσέγγιση άρα είναι δεδομένη ή αναθεώρηση
από μελλοντική κυβέρνηση.
Η χρήση του όρου "ανεξιθρησκία" σε Σύνταγμα χώρας που αναγνωρίζει επίσημη θρησκεία,
δεν ακυρώνει την σαφέστατη απόδειξη κρατικής προτίμησης αλλά και κρατικής εμπλοκης στο
προσωπικό αυτό δεδομένο, πράγμα που σε ένα μελλοντικό νομικό πλαίσιο θα αναθεωρηθεί.
Ο νόμος περι προστασίας Ευαίσθητων Προσωπικών Δεδομένων είναι αντιφατικός ως προς το Σύνταγμα
και άρα απόλυτα αντισυνταγματικός. Η μη ισχύς νόμου σε περίπτωση κρατικής παράβασης δεν αιτιολογείται επαρκώς μα τυπικώς.
Το Εθνικό Σύμβολο αποτελεί τον ανώτερο και πιο συμπυκνωμένο ιδεολογικά κρατικό φορέα Εθνικής Συνοχής.
Η μερική περίληψη Ελλήνων πολιτών για λόγους παράδοσης είναι πράξη άκυρη ηθικά αλλά και νομικά όσον αφορά την νομική
ώς επιστήμη κι όχι σαν νεκρό κείμενο.
Τα Ανθρώπινα Δικαιώματα δεν τίθενται προς δημοκρατική η πλειοψηφική εκλογή, αλλά αποτελούν αδιαπραγμάτευτες αξίες
και ιδανικά.
Η συνήθεια σε πράξη δεν αποτελεί ηθική η νομικά βάσιμη επιχειρηματολογία.
Οι νομικά επίσημες σημαίες της Ελλάδας έχουν αλλάξει πάμπολες φορές,
πχ κατά την περίοδο της βασιλείας επιμέρους γραφικά στοιχεία, κατα την επιλογή της Ναυτικής Σημαίας ως επίσημη
αλλά και κατά την δικτατορία (η Ελληνική Δημοκρατία δεν αναγνωρίζει την σκούρα μακρόστενη σημαία της Δικτατορίας αλλα υπήρξε για μια επταετία η επίσημη σημαία). Η Ελληνική Δημοκρατία αναγνωρίζει την μετάβαση απ την Σημαία Ξηράς (παλαιά σημαία) στη σύγχρονη αλλά
υπάρχει διαφωνία στον άν οι επιμέρους γραφικές απεικονίσεις ανα βασιλικές περιόδους αποτελούν χωριστές σημαίες ή όχι.
Το βέβαιο είναι ότι η Ελληνική Δημοκρατία αναγνωρίζει ότι έχει ήδη σίγουρα συμβεί μια αλλαγή σημαίας (χωρίς να έχει αποκλειστεί
μεγαλύτερος αριθμός με απόλυτα γραφικά κριτήρια).
Άρα ο ισχυρισμός του αιωνίου αμετάβλητου συμβόλου είναι άκυρος.
Επίσης υπήρχε συνεχής παρουσία αποδεδειγμένα από "διακρατικές συνθήκες" μεγάλου αριθμού Μωαμεθανών πριν και μετα από κάθε επίσημη
αλλαγή σημαίας. Δεν δώθηκε κάποια εναλλακτική ή δικαίωμα άποψης στο Ισλαμικό στοιχείο πριν από κάθε μεταβολή,
άρα η σημαία δεν περιλαμβάνει στο γραφικό συμβολισμό της το Σύνολο του Έθνους, αλλά την πλειοψηφία των πολιτών,
πράγμα που δεν συνάδει με σεβασμό προς τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.
Ο ισχυρισμός από λίγους ότι η Ελληνική Σημαία εμπεριέχει τον σταυρό ως σύμβολο φιλοσοφικού δυϊσμού δεν προκύπτει από δεδομένα,
παρά μόνον ο γραφικός συμβολισμός του Όρθόδοξου δόγματος. Η πρόθεση πράξης έχει νομική ισχύ, όχι η συνειδητή παρερμηνεία αυτής
για συνειδητή υπεκφυγή.
Νόμος που βασίζεται σε μη επιστημονικά διατυπωμένο κείμενο, έκει καθαρά τυπική ισχύ
και δεν κάνει επίκληση ούτε στην νομική επιστήμη ούτε στην ηθική ως αξία.
Ο ισχυρισμός ότι δεν υπάρχει αντίθεση (αντισυνταγματικότητα νόμου ως προς συγκεκριμένο άρθρο) μεταξύ νομοθεσίας περι Προστασίας Ευαίσθητων Προσωπικών Δεδομένων
και του άρθρου 3 του Τμήματος Β και σελίδα 19 της επίσημης έκδοσης του ισχύοντος Συντάγματος της Ελλάδας είναι άκυρος, εφ' όσον δίνει το δικαίωμα λόγο του Συνταγματικού όρου "Επικρατούσα" στην απεικόνιση ενός εκ των Εθνικών δογμάτων σε σημαία και εθνόσημο. Το άρθρο αυτό [άρθρο 3 του Τμήματος Β και σελίδα επίσημης έκδοσης 19] δεν αφορά το σύνολο του Έθνους, εφ' όσον μέσα στο "ημών" δεν εμπεριέχονται όλα τα δόγματα, εφ' όσον η πλήρης φράση είναι: "τον Κύριο ημών Ιησού Χριστό".