από τις Ολομέλειες του Αρείου Πάγου (αποφάσεις 19 και 20/2007) και του Συμβουλίου της Επικρατείας (σ.σ: Το τελευταίο (ΣτΕ) τάχθηκε υπέρ της συνταγματικότητας της επίμαχης διάταξης με γνωμοδότησή του κατά την επεξεργασία του επίμαχου διατάγματος το έτος 2004).
Ειδικότερα, ο κ. Τέντες υποστήριξε ότι το άρθρο 11 του Π.Δ. 164/2004 που προβλέπει ότι υπό ορισμένες προϋποθέσεις οι διαδοχικές συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου συνιστούν σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου είναι αντισυνταγματικό.
Συγκεκριμένα, το άρθρο 11 του «Διατάγματος Παυλόπουλου» αναφέρει:"Διαδοχικές συμβάσεις οι οποίες έχουν συναφθεί πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος διατάγματος (σ.σ. 19.7.2004) και είναι ενεργές έως την έναρξη ισχύος αυτού, συνιστούν εφεξής σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, εφόσον συντρέχουν αθροιστικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: Συνολική χρονική διάρκεια διαδοχικών συμβάσεων τουλάχιστον 24 μηνών έως την έναρξη ισχύος του διατάγματος, ανεξαρτήτως αριθμού ανανεώσεων συμβάσεων ή τρεις τουλάχιστον ανανεώσεις πέραν της αρχικής συμβάσεως με συνολικό ελάχιστο χρόνο απασχολήσεως 18 μηνών μέσα σε συνολικό χρονικό διάστημα 24 μηνών από την αρχική σύμβαση».
Ο κ. Τέντες τόνισε ότι το άρθρο 11 του Π.Δ. είναι αντίθετο στο άρθρο 103 του Συντάγματος το οποίο δεν επιτρέπει την μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου σε αορίστου χρόνου.
Παράλληλα, επισήμανε ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός ότι «το άρθρο 11 κινείται στην αποκρουόμενη από το Σύνταγμα λογική της πρακτικής του παρελθόντος των «τακτοποιήσεων» και των «μετατροπών"».
Εξάλλου, ο κ. Τέντες ανέφερε ότι η μετατροπή των συμβάσεων από ορισμένου σε αορίστου χρόνου «δεν επιβάλλεται από το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δηλαδή της Οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου της 28.6.1999».
Παρ' όλα αυτά, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου συμφώνησε με τη δικαίωση από το Εφετείο συμβασιούχου εργαζομένης στο Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα (Τ.Ε.Ι.) Λαμίας.
Η υπόθεση έχει παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου από το Β2 Εργατικό Τμήμα του ίδιου δικαστηρίου, λόγω διαφοράς μίας ψήφου. Ο κ. Τέντες, πάντως, (ανεξάρτητα από την ένστασή του για αντισυνταγματικότητα του άρθρου 11 του Π.Δ. 164/2004) τάχθηκε με την άποψη της μειοψηφίας του Β2 Τμήματος του Αρείου Πάγου, που έκρινε ότι η συμβασιούχος προσελήφθη προς κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας συνολικής διάρκειας 24 μηνών. Δηλαδή η μειοψηφία του Εργατικού Τμήματος, τάχθηκε υπέρ της δικαίωσης της συμβασιούχου του Τ.Ε.Ι. Λαμίας. Η Ολομέλεια επιφυλάχθηκε να εκδώσει την σχετική απόφασή της.
kathimerini
Αυτά πού να τα θυμάται ο ανυπάρκτου μυαλοθήκης παπαρέλληνας, που όλους αυτούς τους φόρτωσε στην πλάτη του φον μπούχεν ως γαλάζια παιδιά, ενώ αποτελούσαν μέρος της κληρονομιάς των 150.000 συμβασιούχων που του άφησε ο αρχιερέας της διαπλοκής. Μάλλον οι κρεμάλες θα πρέπει ν' αρχίσουν από τα πρασινορούφια τα οποία βλέπαμε τις προάλλες στο ίντερνετ να πανηγυρίζουν τη νίκη του πασοκ (περιμένοντας τα πολλά λεφτά) που μας επέβαλε την πλέον λαομίσητη κυβέρνηση από γεννήσεως του Ελληνικού κράτους.
ΑπάντησηΔιαγραφή